尹建莉《自闭症大爆发背后的真相》之精彩观点
导读：近些年来，自闭症患者的数量呈“爆发式”增长，更是有许多惊人的数字在证实着这一“事实”，为什么会给人这样的一种感觉?最近一篇名为《自闭症大爆发背后的真相》的博客引起了众多人的关注，下面我们来了解一下里面的精彩观点。
一、“自闭症”宣传中的水分及其悖论
当下，尽管不同渠道公布的“自闭症”发病率五花八门，相差甚远，总体调调是越来越高，某些媒体甚至陈述为“暴发式增长”，比癌症、艾滋病、糖尿病患者的总人数还多——这就是说，如果你在生活中见到过一个癌症或糖尿病患者，就应该见过一个以上自闭症患者——敢这样报道的媒体当然不会进行这样的对比分析，它要抓眼球，就不需要深入和理性。所以在白血病发病率大约是十万分之二、三的情况下，某些媒体和某些相关机构完全无视常识，把“自闭症”的发病率炒到1%，甚至更高。同时强调患儿越来越多，多到自闭症康复机构不够用了，政府和公众应该给予支持，多建康复机构……新闻学中最重要的一条铁律是“真实”，但在“自闭症”宣传中，处处可见道听途说。
事实是迄今为止，我国尚没有权威的儿童自闭症流行病学数据报告，没有任何人、任何机构对此有过大规模调研和统计。所以尽管是如此吓人的高发病率，却几乎看不到权威机构或权威学者站出来说话。
美国电影《雨人》，中国大陆电影《海洋天堂》和台湾纪录片《遥远星球的孩子》是目前中国公众了解自闭症的主要来源，几年来，甚至媒体宣传也一直在用这几部电影说事。社会心理学有一条原理：一切煽动性的宣传，瞄准情绪比瞄准理性效果好得多。而电影是煽情最好的载体，剧本可以随意编写，镜头可以任意取舍和切割。影片把“自闭症”患者描绘为一群宛如被上帝特别圈点过的异类，他们天生孤僻冷漠，不擅交流，却在某方面有极高的天才，社会交往能力低下，使别人不理解他们，常令他们不知所措，生活艰难。从2008年开始，每年的4月2号是“国际自闭症日”，到了这一天，很多人，尤其演艺界的一些名星会大声呼吁关爱自闭症患者，这当然是出于人们的善良和博爱。但如果你问他这到底是怎样的一种病，人们基本上都是用这几部电影说事。
所以“雨人”、“星星的孩子”现在成为自闭症患者的代名词——美丽、遥远、不凡——这作为传播形象很迷人，很有感染力，但和实际情况相去甚远。
实际情况是，现在被广泛诊断为“自闭症”的孩子就是一群普通孩子，倘若再经历长期康复，最终大多数人成为智力和心理的双料低能者，只有极少数孩子能比较正常地融入普通生活。而在某些方面表现出特异天赋的，凤毛麟角，并不具有代表性，如同失去双臂后学会用脚弹钢琴，在“中国达人秀”中夺冠的刘伟，他是个奇迹，但不能代表所有失去双臂的人的乐器演奏水平一样。
二、“自闭症”孩子怎么了?
说到“自闭症”的事，很多人首先会问，到底有没有“自闭症”这么个病 ，它到底是一种先天疾病还是后天疾病?关于有没有的问题，我放到后面解答。这里先说说先天后天的问题。
我想，正确的答案应该是：有先天，也有后天——人体的任何器官都有可能出现先天残障，如先天盲聋、先天心脏病、先天肢体残缺等等。大脑是人体器官的一部分，也不例外，所以不能否认先天“自闭”的可能性。即在排除所有成长环境问题后，可能有人天生就这样：听力正常，但语言功能低下;智力正常，但交流能力极其低下。
这样的人有多少，没有人能提供可信的统计。但我们可以相信它较之其它类别的残疾，不会太高也不会太低。不信的话，从我们自己的大脑中搜索一下，或问问身边的人，见过几个“自闭症”，答案即可知晓。
世上不可能突然冒出很多六个脚趾头的孩子，也不可能凭空出现很多“自闭症”儿童。如果说现在真的出现较多有交流障碍的孩子，它要提醒的是，当下，我们在对待孩子的问题上也许存在某种普遍性的误区。
教育学和心理学研究早已发现，几乎所有严重的儿童心理障碍，都是亲子关系联结不良的后果。而导致亲子关系联结不良的两个重要原因，一是儿童早期和母亲接触机会的匮乏，二是家庭教养方式，尤其是父母教养态度的不得法。
儿童和世界的第一个联结通道由母亲来建立。母乳不仅提供机体成长能量，也提供心理成长能量。母亲的怀抱、气息、声音等等，所有的陪伴都是孩子的心理奶水。幼年丧母、母亲严重精神障碍等不可抗拒原因会损伤孩子心理。与此同时，一位自身再优秀的母亲，如果她在孩子幼小时忽略了和孩子相处的重要性，把孩子全部托付给老人或保姆，亲子关系淡薄;或长期用教条刻板的方式对待孩子，孩子也会出现心理营养不良——这正是现代社会生活中，一些父母健全，甚至家境优裕的孩子出现心理问题的重要原因之一。
生命最初的几年是人生的黄金期，几乎奠定了一生的发展基础。母亲在这个关键时期缺席了，或一直以反自然的方式和孩子相处，孩子的生命必定会出现巨大遗憾。我们从很多“自闭症”儿童家长的自我陈述中可以看到，他们大多在孩子婴幼儿期去忙事业，到孩子大一些，出现行为异常时，才后悔莫及。也有人把自己的童年心理创伤投射到和孩子的相处中，无意中扭曲了亲子关系。
早期经历的影响到底有多大，有人做过这样的实验：把一只成年狗的一只眼睛蒙半个月，去掉眼罩后，这只眼的视力很快能恢复到从前的水平。但把刚出生的、双目视力正常的小狗的一只眼睛蒙上，半个月后去掉眼罩，小狗这只眼几近失明。经过长时间恢复，虽然有了视觉，但视力低下，出现永久残疾。
这种生理现象和心理发育现象几乎完全一致。心理学家通过实验研究发现，从小被隔离长大的猴子，它们大脑皮质神经元连接稀疏，行为神经质，走路蹒跚不稳，甚至叫声都不正常。成年后，永远处在猴子社会阶层的最下端。
母爱的匮乏不仅损害心理，也损害智力。罗马尼亚在二次大战后人口锐减，政府规定每个育龄妇女至少要生四个孩子。因很多人家养不起这么多孩子，政府便盖国家教养院，六万多名婴儿一出生便住进教养院，统一由保育员照顾。结果是教养院不但没培养出补充人口数量的国民，却批量生产出一批问题儿童。这些出生时检查正常的孩子，最后绝大部分变成精神残障者，独自坐在角落，不停地前后摇晃，撞墙等各种自残，对陌生人没有恐惧感，不会对话，智商低下。
儿童对物质的东西要得其实不多，只要有基本保障就可，对母爱的需求却很高，必须充分。倘若母爱打折了，即使锦衣玉食，仆役成群，心理发育也会打折。犹如一棵树长得好不好，不在于种在皇宫还是种在乡野，在于根须所触的土壤和枝叶所承受的阳光是否给了足够的滋养。温暖的陪伴，是母爱最基本的任务，也是最高的境界。
母亲如果没有亲自哺喂自己的孩子，如果在孩子幼年时期没有充分陪伴孩子，她和孩子间建立的心理联结就会稀疏。血缘只能让她关心孩子，很难让她充分地疼爱孩子，如果再加上一些个性方面的不足，比如做母亲的性格过于强势，或兴趣点在别处，理解孩子对于她来说更难。一位在某自闭症康复机构做过几个月义工的大学生对我说，他惊讶地发现，很多把孩子送来康复的家长，他们和孩子间的关系表现得奇怪，和他原来想象的情形差异很大，大多数家长和孩子并不亲近，甚至有些妈妈抱孩子的表情动作都很生硬。
我相信，这些妈妈一定很想充分地去爱孩子，或者比常人更愿意去理解孩子，只是她们没有获得这样的力量和通道，她们身上的母爱没有被充分激活，她们自身也是反自然行为的受害者。
当然，并不是早期缺少母爱的孩子一定会得“自闭症”，正像即便癌症高发区也是发病的少不发病的多一样。除去个体差异，还要取决于其他外部条件。一般说来，在母爱缺席的情况下，如果父爱健全，或家里其他人能够很好地进行爱的补偿，孩子也不会出现太大问题，因为人有天然的自我疗愈本能，这就是为什么很多从小缺少母爱的孩子，也可以正常成长的原因。
但并不是有了“成因”就一定会导致孩子心理残疾，就像人生病了不一定都会要命一样。回溯一下人类过往的情况，一代又一代儿童的家庭成长环境远不如现在好，却从未出现过大规模的心理流行病，这是因为人有本能的自我愈合能力。父母可以在某些事上做得不好，只要不是一直错上加错就可以。
就当下“自闭症”儿童来说，家长们早期的失职或失误本不是最严重的问题，后期误入歧途才最可怕。其实，在孩子的问题刚被发现时，年龄往往还小，有充足的解决时间，正确的办法应该是尽快把正常母爱和正常生活环境还给孩子，那么孩子会进行自我修复，慢慢变得和其他孩子一样完好。可惜的是，很多家长意识不到孩子的问题和早期生活经历之间的关系，急急忙忙带着孩子往医院走，从一个小过失，走向一个大错误。
三、盲人摸象的医疗诊断及“贴标签”的危害
我十分尊重医生这个职业，但在“自闭症”这件事上，显然是医疗错误地介入了教育。医生有能力帮人们解决机体病痛，并不意味着他有能力帮人们解决意识问题。
把孩子的心理和精神发育问题交给医生看，根本思路是错的，宛如把打渔的事交给种地的人来做，其中的错误和风险可想而知。医生面对儿童的“症状”时，专业思维使其很少和早期教育联系，往往会孤立地、片断地从大脑生理病变来找原因。换句话说，医生之所以敢于诊断一个孩子是“自闭症”，在于他不懂教育，无法从一个孩子的成长经历来纵深地看问题。
当然，一个孩子的早期成长事实，很难探究。它是一个家庭内部的秘密，是一段过往的历史，甚至是一种被无意改写的记忆。诊断通常都是父母在陈述，医生不可能深入探查他们生活中的点滴。甚至有些父母在陈述儿童问题时，会有意无意地美化自己的行为。同时，智力和情感没有得到正常开启的孩子，他活在封闭和混乱中，自己也无力主动去和外界沟通，无力去陈述为什么。这样，病态表现和早期教育就被完全割裂开来，仿佛启蒙阶段的负面遭遇都不存在，有病的标签就很容易被贴到孩子身上。
孩子不开口说话，这在“自闭症”的诊断中是一个重要症状。这个问题其实很好解释。儿童开口说话本来就有早有晚，有的一岁就开口说话，有的两、三岁甚至四、五岁才开口。原因有几种：一是个体差异，二是儿童早期生活缺陷使交流功能启动迟缓，三是因为家长经常强迫孩子说话，引起孩子逆反和心理障碍。
不管哪种情况，只要孩子听力正常，发声系统没有异常情况，都不需要用人力进行过度干涉，或者说，即使“干涉”，也需要对症下药，办法很简单，就是多和孩子进行语言及情感交流，关键是要让孩子心理轻松，有自信，待说话的身心条件成熟了，瓜熟蒂落，自然会开口。反之，在孩子说话条件还不成熟，或者他心理上有障碍不想说时，就把他划到“有病”的人堆里，对他进行反天性反自然的训练，那样只能雪上加霜。
比如某个本该三岁半才开口说话的小孩，如果家长在他两岁时看到别的小朋友都会说话了，自己的孩子还不会说，就开始着急。到孩子两岁半，别的小朋友都会背唐诗了，自己的孩子仅会说几个单词，这就更让他们焦虑。到三岁时，别的孩子都开始认字了，自己的孩子还说不出完整的句子，家长就按捺不住，开始带孩子去跑医院。这个医院查不出问题，再找另一家医院，耳鼻喉查不出问题就查大脑，大脑查不出问题就去找心理医生……家长的焦虑、各种痛苦的检查、治疗和强制训练，让孩子深深地为自己不会开口说话而自卑和痛苦，那么孩子不但不能如期在三岁半开口说话，甚至四岁也不能开口说话。
一个孩子，当他在语言准备不充足的情况下，和他人的口头交流愿望会比较低;交流上的不顺畅又导致他总是不被人理解，情绪无法疏导，所以容易表现出脾气大或冷漠。而“治疗”对情绪的打击，更让孩子的心理机制在挫败中难以正常展开，出现更多的问题——在这样关键的时刻，如果成人还不能意识到正是“治疗”本身在伤害孩子，把孩子的不正常行为误读为有病，将其投入长期的治疗中，那么孩子的“病态”将一步步被稳定，用一个确实有病的后果，证明诊断的正确和治疗的必要性——这种悲剧被隐藏得如此之深，孩子自己不知道，爱孩子的父母不知道，医生不知道，社会上绝大多数的人不知道。大家看到的确实是一个不正常的孩子，于是所有人都确信，这个孩子先天有“自闭症”，需要不断地被治疗和康复。
至于其它症状，诸如不听指令，没有目光交流等等“自闭症”症状，它们和说话问题一样，都可以从教育学或心理学中找到答案，也可以找到解决方案。但医生的思维方式，让他不会往这里想。
盲人摸着一条象腿，真诚地说大象长得像根柱子，并不是他想撒谎，而是他的认识只能到这里。这也正是为什么医生只能“诊断”，无力治疗的根本原因。
四、回归自然是最好的治疗
心理康复的最重要思路，应该是如何把充满爱和自由的成长环境还给孩子，而不是把孩子当动物来驯化或当机器人来控制。
心理学家A· 阿德勒指出，真正的心理学不会用针扎小孩看他蹦得有多高，不会搔痒看他笑得有多乐。心理学的任务，必须从他的整个生活方式入手，而不是只去治疗一个病症或单一方面问题。
改善儿童心理障碍，必须是件比较个性化的事，必须细腻地研究和体察孩子的心理和情绪，一点点扶植他们内心的正面生长力量。所以最好从家庭做起，解铃还须系铃人。很多成功案例可以证明，家庭是最好的学校，亲情是最好的老师。具体做法，其实不难，简单陈述就是多陪伴、少限制。
2013年，我为美国作者Thomas Sowell所著的《语迟的孩子》中国版写了推荐序言。这本书作者的儿子在该说话时迟迟不会说话，辗转于多家医院后，被诊断为“语迟症”或“自闭症”。作者是一名经济学家，他虽然不懂医学也不懂教育学，凭直觉认为孩子很正常，拒绝给孩子贴上有病的标签，拒绝把孩子送进特殊教育班级或学校，选择让孩子回归正常的群体，同时用关爱陪伴孩子——就是这样“不作为”，效果反而超过了那些积极的、复杂的治疗和训练，他的儿子最终成长得健康出色。由此他开始关注那些因迟迟不说话而被医生诊断为有病的孩子，成立了家庭交流小组，很多人带着有“病”的孩子加入进来。当家长的目光不再忧心忡忡，而是以平常心、爱心和充分的时间陪伴孩子时，这些孩子却发生了天翻地覆的变化。作者和小组成员都被自己获得的意外成功震惊了，这促使这位经济学家把自己遇到的事情写出来。同时作者也在书中揭露了美国的“自闭症”黑幕，指出医疗和研究经费方面的利益，甚至名誉，是高发病率的背后推手。
就在我为这本书写推荐序言时，正好收到国内一位妈妈的来信。她的孩子也一度因为不说话被诊断为“自闭症”，她虽然拒绝了这个标签，不相信她的孩子有自闭症，却对孩子迟迟不开口说话忧心忡忡，把孩子送进一个语言训练机构进行训练。但效果让她失望，孩子虽然学会了一些发音，在说话方面略有进步，可整个人却越来越萎靡，眼神越来越呆滞，即便说话本身，也常常出现倒退现象。后来，一位朋友对她说，你总在孩子面前表示出对他说话的忧虑，孩子心理负担是不是越来越重了?这样训练，孩子是不是反而更不敢说话了?朋友一句话，点中妈妈心底的痛处，对于身处困境的妈妈，有拨云见日感觉。她突然意识到自己在孩子的说话问题上，给了孩子太多错误的暗示，让他小小的心背负了太多压力。是啊，再聪明的孩子，在这样日复一日的暗示和压力下，自卑的根肯定是越扎越深，状态怎么可能不是越来越差呢?
这位妈妈突然醒悟了，她为自己以前的行为感到后怕，开始大量阅读教育书籍，同时中止了对孩子的各种训练，不再逼迫孩子说话，每天只是和孩子一起快乐地玩耍，给他读故事，随意地和孩子聊天，好像孩子不说话这事从未发生过。他们渐渐地忘记了所谓的问题，而孩子的进步却就此慢慢显现出来，话语能力在停滞了好长时间后，突然飞速发展，性情也越来越开朗活泼。这位妈妈给我写信的时间，是在孩子刚刚通过小学入学前的各项测试之后。测试结果显示，孩子一切都正常，甚至在识字和计算上表现出色，语言交流毫无困难，完全符合入学条件。
不同国度的父母，面对不开口说话的孩子，当他们从带着焦虑、积极地带孩子辗转于医院和治疗机构，转向放平心态，不给孩子贴标签，中止对孩子伤害性的治疗，努力提高家庭生活中亲子相处的质量，却不约而同地收获到意外惊喜。
现在有人提倡校园“融合教育”，即让“自闭症”儿童和正常儿童在一起上学，淡化其疾病问题，平等友好地对待他。实践证明，它确实在一些孩子身上取得了很好的效果。2013年，央视报道了台湾“融合教育”的成果，患“自闭症”的孩子进入融合教育的学校，状态转好，令人刮目相看。不过，同一年，媒体也报道了这样的事情：北京、深圳等地有自闭症儿童入读普通小学，结果弄得班级鸡犬不宁，孩子们甚至在人身安全上都受到“自闭症”同学的威胁，家长联合要求让这几个儿童退学或离开这个班级，引爆社会舆论，人们纷纷指责这些家长没有爱心。
如此这般，一个疑问就出来了：同样都是融合教育，在台湾取得了良好效果，在北京深圳为什么就不行呢?这就说到了“融合教育”的精髓。仅仅把一个心理有“病”的孩子送进一所普通全日制学校，这只是做了皮毛;撕下他身上的“有病”标签，才是开通了融合的渠道。
人类积累的修养早已告诉我们，对待残疾人最礼貌的态度是忘却他的残疾，平等相待，而不是处处暗示你有缺陷，口口声声告诉人家我要关爱你。“融合教育”的精髓是：没有例外的孩子，只有正常的孩子。所以没有例外的对待，只有正常的对待。其本质是一个撕标签动作——孩子，你没有任何问题，在同学眼里，在老师眼里，你和任何其他同学一样，都是普通而正常的孩子。
我听一位小学校长讲过这样一件事。她曾参加国外某小学一个重要活动，活动甚至邀请了市里的政要。在发言环节中，除了政要、校长和老师，还有学生。她注意到作为学生代表发言的，是一个坐着轮椅的残疾孩子，就想这个孩子背后一定有感人故事。庆祝结束后，她和这位小学生的校长攀谈起来，问及为什么要选择这位学生发言?那位校长有些不解地回答说，因为他是学校里的学生啊。
这位校长也许没有“融合教育”这个词，但他做到了，他奉行的正是教育中最朴素的平等原则，不矫情不虚伪，美好又不着痕迹，这样的教育是全世界儿童都需要的。环境中没有异样的眼光，孩子才能正常成长。
我的观点陈述
为了不引起歧义，我把前面表述的观点再进行简单的梳理，同时也对一些需要解释的问题做出进一步陈述。
1、世上是否真有“自闭症”这种病?
这个问题有几种答案。
(1)如果指大脑某种生理构成先天异常、某个基因异常，致使语言功能或其它交流功能严重障碍，表现出“自闭症”症状，如唐氏综合征，这肯定有，但必定极少，发生率和其它先天残障的发生率相比，不会有太大出入，不会成为流行病。
(2)如果指早期心理创伤导致的语言及交流障碍，这种情况古今中外一直有，情况比较普遍，程度各不相同，所谓“自闭症”只是对此类老问题笼统的新命名。对这类心理问题当然也可以有其它命名，完全不需要神秘化。由于它是后天成长环境所致，所以教育可以大有作为，正确的心理治疗可以极大地改善状态。
(3)如果指当下宣传中以及医疗诊断中的“自闭症”——该病为先天生理疾病，和成长环境无关，发病率越来越高，预后不良——这是夸张地把儿童某种行为障碍或发育中特有现象定义为心理癌症，是人造病，也是本文要批判的。
2、教育工作者不是医生，有资格谈自闭症吗?
这样的质疑，缘于一个固执的心理前提：“自闭症”是纯生理问题，医生是可以诊断治疗的。对此，本文前面已有说明，此处不再赘述。一些“自闭症”传播者攻击我的说辞就是我不是医生，不懂医学，所以不能谈自闭症。哥白尼难道要精通宗教事务才可以谈日心说吗?
世上无论什么专业，科学思维都是相通的。我谈“自闭症”无关专业，如果一定要提到“专业”问题，那就是我作为一名教育工作者，无法容忍“医疗鸦片”越来越疯狂地侵害无辜的孩子。专业素养让我能看清楚这一切，职业责任感让我无法袖手旁观。
3、如何解释同一个家庭的孩子，甚至是双胞胎，会出现有的患病有的健康?
一个人的成长往往是“细节决定命运”，哪怕是同一个家庭的孩子，也有不同的成长细节。正是早期一些不一样的经历，造成了他们不一样的人生。除了父母态度感情上的差异，其他一些小事也有可能形成根本性的影响。
比如一对双胞胎姐妹，出生时一样健康，仅是妹妹耳朵有些炎症。耳炎虽不是大病，但炎症带来不适，不断的治疗又带来痛苦，那么姐妹俩对世界的初始感觉就完全不一样，情绪也不一样，一个爱笑一个爱哭;一个乖巧一个烦躁。父母如果对此不能进行细腻的体察，只是不明白，性别和长相一样的双胞胎，差异怎么那么大，开始怀疑妹妹是否有精神发育方面的问题，又带着妹妹去医院检查神经和大脑，检查过程又给孩子带来种种痛苦，这家查不出来再到另一家，一次次把孩子投入诊疗的折磨中，而这时，姐姐却在家里自在地玩耍——那么姐妹俩的初始人生体验之不同，就是一个公主和囚犯境遇的差异。于是好的更好，差的更差。越来越显著的差异，导致父母看姐姐时满是欣慰，看妹妹时满是焦虑，更紧张地带着有问题的妹妹跑医院，直到确诊为自闭症，然后把妹妹投入长期的治疗和训练中，甚至把她委托给治疗师，长期和父母分离。最终，妹妹成为确定无疑的残疾人……姐妹俩的人生分水岭就这样形成了。人们看到的是双胞胎的巨大差异，几乎没有人能看到，她们的人生本可以一样精彩。
所以，一个孩子怎样，不能笼统地一概而论，必须回到成长细节上说话。儿童成长中的“蝴蝶效应”随时可能发生。
当然也不必担心，并不是随便什么错误就会产生蝴蝶效应，哪个家长没有过失?一只蝴蝶翅膀煽起的微风能变异为一场飓风，需要长期的、一连串错误的推动。而使一连串错误不断发生的，是成人固执的观念，对孩子一错再错的对待。
4、为什么男孩子“得病”的多?
男孩女孩天赋性情不一样，大自然早已为两性设计好各自的特征和长短项。当下的“自闭症”诊断标准基本上都是冲着男孩子的弱点去的，男孩更容易成为诊断模式下的牺牲品，成为高“发病率”人群。
事实是不光“自闭症”，现在很多事关儿童的评价标准都对男孩不利，比如我国当前的中小学考试评价、三好学生评比、班干部评选等等，基本上都是女生优势设计。是男孩子病了弱了，还是我们成人偏了错了?这是现代社会生活中值得思考的宏大话题。
5、自闭症天才现象如何解释?
这很好解释，应该是下面三种情况。
一是人的天赋不同，并且能量有限。某个孩子确实在某方面具有非凡的潜能，把能量主要分配到他的天赋上时，在其它方面就会表现平庸，甚至表现得特别弱。比如一些科学家或一些杰出的艺术家，他们很多人在生活中非常低能，在人际交往方面缺少兴趣和能力，甚至行为怪异，只是因为他们成名了，这些故事才得以流传，并成为美谈。而更多的是天赋虽高，却没有成名的。我们能说他们都得了自闭症吗，他们需要治疗吗?如果有人用武大郎开店的思维方式，硬给他们冠上“高功能自闭症”或“阿斯伯格综合症”的帽子，然后去“康复”他们，这不荒唐吗?
二是生活中确实有极个别的孩子，虽然在早期启蒙阶段受到智力或情感的错误对待，但其天性中某一种潜能并未完全被破坏，侥幸得以存留，后来在某个因缘际会的情况下表达出来，如艺术的或计算的才能，令人刮目相看。这种情况，是因为人与生俱来有自我表达的潜力，有被认可的需求，当其它的出口都关闭后，某一个出口突然现出一个缝隙，于是引起局部喷发。但这种侥幸必定非常少，所以一旦出现，就会成为新闻。
三是从古到今，任何人群中都有某方面的天才，残疾人群当然也不例外，不管是精神残疾还是肢体残疾，其中个别人会在某方面表现出与众不同的天赋，况且现在被定义为“自闭症”的群体，他们本来就是正常人群。媒体或影视作品太热衷于宣传自闭症是天才，这确实能唤起公众的同情心，也符合大众审美需求，但与事实完全不符。事实是，任何有关“自闭症”人群智力统计数据都表明，该群体智力水平偏低，极少有天才。这是因为一个人的情感得不到正常发育，智力通常也会受到影响。
以个别人的某个特征来描述庞大的群体面貌，这是一种非常幼稚的做法。炒作自闭症是天才，意欲把问题诗意化，制造一种特别的同情和敬意，让人觉得如果你没点儿奇才，都不配当“自闭症”患者，也不配得到轰轰烈烈的关爱。这种做法，其潜意识已暗含了对普通智力的不屑和对低下智力的歧视，它仅仅是让媒体和影视剧“有料”，让某些家长有面子，却掩盖了这个群体的真正困难，忽略了需要解决问题的核心。
6、如何看待联合国设立“国际自闭症日”?
当社会上有某种现象影响到公共生活时，人们经常会设立一个相关节日，以期提醒人们的关注。如艾滋病，因为它的第一传染渠道是后天不洁行为，为防止其扩大，需要设一个节日宣传预防，同时提醒人们接纳这些患者，共同帮助他们直面疾病。
我不清楚联合国设立“自闭症日”的动机和程序，也不清楚联合国对此病是否有明确的定义，所以这个问题要分两种情况来回答。
如果是因为关注到现在有心理障碍儿童确实高于以往时代，提醒人们注意儿童心理卫生，优化儿童成长环境，我相信它是有积极意义的，但对于致“病”原因的宣传一定要跟上，应让公众知晓什么原因会导致儿童心理障碍，以加强预防。
如果认可自闭症是先天的，无关教化，无法预防，设立的目的旨在提醒尊重这个群体，那么就没有意义。因为从尊重的角度来说，“自闭症”如果像宣传中说的那样，是天才，人们崇拜还来不及呢，怎么会不尊重呢;如果说承认这个群体确实是残疾人群体，也没必要专设一个关注日，因为现在社会已形成尊重一切残疾人的共识，哪一类残疾人不需要尊重呢?在对不幸的关爱上不必厚此薄彼。
事实是现在联合国的“自闭症日”不但没能唤起人们对儿童教养环境的关注，反而被利用，推高了自闭症的发生率，把一种极稀有现象变成普遍的疾病，它安慰了极少的人，却给很多人挖了陷阱，破坏了公共生活的和谐自然。但时至今日，联合国方面也没有就此进行澄清。所以依现有情况来看，设立这样一个关注日弊多利少，希望联合国方面能关注到这一点。
结束语：
学者陈嘉映说过，科学似乎给我们提供了世界的真相，但在这幅从大爆炸到基因的严整画面中，没有哪里适合容纳我们的欢愉和悲苦，我们的道德诉求与艺术理想。
当孩子有某种问题时，家长如果不是马上领着孩子跑医院，而是自省一下，我给了他正常的家庭生活和正常的教育了吗?我真正理解了我的孩子了吗?问题的死扣也许就此开始松动。
世间一切问题，想要解决，必须找到问题根源;找到根源，问题就解决了一半。我参与矫治了一些孩子，凡家长积极配合的，都取得了良好的效果。并非我有什么过人之处，我仅仅是做了一点古往今来无数人做过的事情：通过促进家长教养方式的改善，还孩子一个正常的成长环境。我知道当下也有不少人在做这件事情，他们的工作同样让人看到，教育的力量是无形的，却是永恒而有力的。
大地上河流奔腾，草木繁盛，万事一体，万理同宗。人是自然的一分子，没有哪件事需要被神秘化。泛滥的“自闭症”不过是盲目的宣传、泛滥的诊断、不靠谱的康复合力膨化的时代病，它过分肆虐时，就该是被特别警惕时。该是让大家看清它真面目的时候了!
