美国小学的特殊班

　　研二时，曾有一学期到美国小学特殊班去参观教学的经验。这个私立学校很大，从四岁以上的幼儿园到六年级都有班次。而我只选定一位有学习迟缓现象的小孩当目标， 评量对我设计的教材的学习成效。
　　学生们都称这个特教班做「哈德森小姐的教室」，学生的成员是各班有学科学习困难或情绪障碍者（如自闭症），他们在自己班上上大部分的课，遇到需要辅导加强的学科，则由任课老师写「转送条」（referral），让学生带着字条到哈德森小姐班上来
接受个别辅导，多半是英文或数学二科。哈德森小姐有一个圆凹形桌子，她坐在凹形处， 学生围坐在对面，她得一一指导学生完成科任老师的要求，比如做完练习题或背完单字。 面对每个不同学生的需求，哈德森小姐怎么应付得来呢？这便是她常抱怨的地方，学校给她的安排是为她找义工帮忙，像我就是。除了学生义工，家长义工也是不可或缺的支持来源。
　　就像一般的特殊幼教中心，这家私立小学也为每个学生建立十分完整的发展记录，并定期找各种合格检验师（如语言治疗师，各项发展评量专家... 等等）来验收学生的学习成效，再和老师及家长开会，讨论进度及下一步教学计划，如此，每位学生都有一份完整的学习记录，一直交接到下学年，或另一个学校。
　　我主修的是学习障碍（Learning Disabilities ），对象是正常智力但学科成绩和智商间有显著落差者（至少廿五个百分点），这种情形最明显的现象是不同学科间的成绩相差很大，例如数理很明显地低于语文成绩，或是正好相反。特教工作者除了找出原因外（听觉倾向学习者或是视觉倾向学习者，和文化及家庭、经济背景无关）并需设计适合这些小孩的学习课程，如此一来，每个小孩都成了一个独立个案，轻者可以很
快跟上进度，回到普通班，一直没改善学习成效的，便无法回到普通班，甚至永远被贴上「学习迟缓」的标笺。
　　美国现在特殊教育界的争论便在这里--有必要把小孩冠上这种标笺吗？什么时候冠上才是正确的时间呢？（目前是在小学三年级）任课老师希望愈早愈好，如此班上素质比较统一，教学的成效较大；学生本身也喜欢这种区隔，一来学习的压力较小，不会永
远处于不知所云当中，将来更可以这个「学习迟缓」的标笺得到申请大学时及上大学后各项考试的优待；但是教育研究者，便不这么认为了，他们觉得这是一种过度保护措施，将来学生踏入社会，会有不能适应各项激烈竞争的困难，更何况各人开窍的时间不同， 没有必要将某些学生看成特殊份子，这在当事人及同伴间可能造成不可预期的心理影响，例如「认命」或「不公平待遇」的感觉，这便是现在的「主流派」看法（Main Streaming），主张合法教学。
　　笔者本身比较倾向后者--教育研究者的看法，不赞成有「学习迟缓」的标笺，但基于需要，额外的学科辅导是必要的，也许我们可以不要用「特殊」，「迟缓」等负面字眼，只要用很普通的「数理加强班」，「语文加强班」等名称来特别辅导有需求的学生，让学生至少达到基本求生能力的标准之后，再依学生意愿，是否继续加强自己的弱科，如果学生觉得实在非兴趣所在，只要达到日常生活需要的能力，又何必特别加强呢？至于申请大学时或上大学后考试的优待，更是不必要的！不知读者是否有不同的看法？（江秀雪女士为德州奥斯汀大学特殊教育系硕士）