自闭儿上学遭1：49的联名调离该去还是留

　　除了自己的妈妈之外，全班没有一个同学家长想要青青(化名)留下来，面对这样的局面，青青(化名)是该去还是留呢?

　　青青(化名)的行为遭到家长上书

　　他上课随意走动，开关电灯;他午休时火烧床单，用剪刀剪断电线;他脾气暴躁，曾把热水泼到同学脸上，这一切只是源于他是一个自闭症患者，他也不想这样，不想有这样的异常举动，不想其他同学和家长投来异样的眼光，可是，他无法控制自己的行为……

　　于是，开学第一天，青青(化名)所在的班级一共50明学生，49个同学的家长却因为青青(化名)的异常举动联署了一封请求书，罗列上述“罪行”，要求学校将青青(化名)调离这个班，否则就集体罢课。

　　自闭儿也有受教育的权利

　　对于一个拥有50名学生的班级来说，如果将1名学生拒绝在教室门外，就可以留住49个学生的继续学习，这样的做法是否可行，是否该行，是否公正?而对于这个拥有一个特殊孩子的班级和这个班级的其他孩子，也许这才是他们应该上的“开学第一课”：一个人的权利是否就一定小于一群人的权利总和。

　　青青(化名)和青青的妈妈唯一可感到高兴的是校长并没有劝退青青(化名)，校长没有因为人多还是人少而作决定一个孩子上学的去留，更没有剥夺一个孩子的真正受教育的权利。他说，“每个孩子都有受到义务教育的权利，我没有任何权利去剥夺它，因此，这“1个”，直到现在还继续留在教室里。

　　人们理所当然的站在了多数人的一边

　　可更多时候人们会理所当然地站在多数人这边。比如在辽宁的一个小村庄里，为了61个孩子，学校就剥夺了1个学生受教育的权利。这个孩子出生时感染了艾滋病病毒。学生集体罢课，有的家长跑到乡政府上访。罢课第3天，校长顶不住压力，让孩子的母亲把他领回家了。

　　后来，“1个”在村委会里有了自己单独的教室和老师。可他没有同学，更别提集体生活和校园生活了。

　　如果在美国，拒绝他的这所学校很可能面临高额赔偿。美国一所私立中学曾因拒收一名13岁的艾滋病病毒携带者入学，被司法部裁定违反《美国残疾人保护法》，须向这名学生赔偿7万美元。

　　令人遗憾的是，另一个“1个”以更大的悲剧收场。河南一所县城中学里有个“问题少女”，她打起架来比男生还厉害，被称为“惹事妖精”。班主任让大家民主决策，投票决定她的去留。在全班38个同学中，有26人希望她的家长把她带回家。

　　3天后，人们在学校后面的水渠中找到了她的尸体。

　　她的同学和老师可能并不知道，民主不是只有少数服从多数，还包括个人发展的自由、容忍以及平等。他们在以一种隐性暴力，对抗她的肢体暴力，这种暴力的名字就叫“大多数”。

　　功利主义的观点认为，我们应该谋求共同体的幸福最大化。但没有尊重个体的权利，仅仅考虑满意度的总和，很可能恣意践踏个体。

　　专家讲述

　　美国学者迈克·桑德尔曾在哈佛公开课上讲过这样一个小故事，让他的学生陷入道德困境：如果你是电车司机，正沿着轨道疾驰，突然发现前方有5个工人手持工具站在轨道上，你试着停下来，可刹车失灵了。这时你注意到右边还有一条岔道，上面站着1个工人，撞死他就能救另外5个，你会不会拐弯?

　　大多数人举手同意转动方向盘。“当可以只撞死1个人的时候去撞死5个人，这样做不对。”一个女生说。

　　少数人觉得应该直行。“这与种族主义和集权主义的诡辩一样，为了拯救一个民族而消灭另一个民族。”一个男生说。

　　桑德尔没有给出“正确答案”，他只是想让坐在底下的学生意识到，有时候觉得理所应当的选择，不一定是公正的。或许，在这个9月，青青的班里也应该展开一场这样的讨论。

　　选择一个还是很多个，这似乎是个艰难的选择，但是总要做出选择和决定，因为问题总是要解决的。青青(化名)能够留下来继续学习，继续一个孩子本该享受的校园生活，难道不是大家想看到的吗?