目前国内孤独症(自闭症)康复机构常用方法比较（续）

　　二、讨论

　　（一）、怎么样知道什么方法有帮助？

　　首先，有一点要说明，任何干预手段能够被称为方法，那么它一定有它的理论基础和实施步骤，而且也有取得“显著效果”的案例，只有这样才可能存在下来。

　　因此，笔者以为上面介绍的各种方法对于不同的案例可能会有不同的效果，因此要区别对待。

　　在接触家长的过程中，总会遇到他们问“什么方法对我的孩子最有效？”，其实这是一个非常难以回答的问题。按照笔者前述的观点，除了ABA这个“操作系统”一定要用以外，其他各种方法似乎只有对特定的孩子才有效。

　　但是有一点要肯定的是：到目前为止，医学界还没有研究出孤独症儿童发生的机制，所以任何方法都不可能“治愈”孤独症，只能是“改善”。

　　然而在真正的实践过程中，家长往往在自己的孩子身上使用不止一种的方法，而且孩子的变化、表现往往比较模糊，所以难以确定变化发生，也就更难确定是因为什么方法才导致变化的。

　　从科学的角度来数，最好是经过双盲实验证明的方法，这样的实验显然也很比较少。比如说ABA有Lovvas博士的追踪研究，可以证明它的有效性；而本期内“译丛”中关于“B6+镁”的疗效，则没有说明孩子具体会取得什么样的改善。

　　（二）、选择某个治疗要问什么？

　　1、对个体潜在的危险是什么？

　　这主要是针对以“感觉为基础的”和“以生物为基础的”治疗方法而言。

　　上文已经谈过，现在在国内开展的方法中,有“听力统合治疗”、药物（包含中药、针灸）、禁食和排毒等。而后三者有愈演愈烈之势。可以说有许多家长在采用，余下的家长也在犹豫之中。

　　中国有句古话：是药三分毒。可以说没有一种药物没有副作用。最为关键的是到目前为止科学家还没有研究清楚孤独症的生理损伤到底是什么，以及怎样影响孩子的发育的，因此虽然生物疗法的初衷是好的，从根本上治疗孤独症，最终达到治愈孤独症，但是显然很盲目。

　　笔者曾经翻译美国密执根大学儿童医学中心主任蔡逸周教授为一本孤独症专著写的一章《孤独症的医学治疗》，其观点很明确：用药只是在寻症治疗，无法治愈的。我 曾经有幸聆听蔡教授的讲座，他传达了另外一层意思：他说别的医生都是给孩子开药，而他的主要工作确实给孩子减药——这在现今的社会是多么难能可贵。 

　　所以我强烈地建议那些现在使用这些方法的家长一定要详细地了解所用方法的作用和副作用，尤其是后者，一定要明白怎么样观察副作用的表现。

　　2、 你了解自己的孩子吗？

　　这话问的有点奇怪，家长一定是最了解自己的孩子的。笔者想说的不是：你一看见他用手摸自己的裤子，就知道他要小便了；一拉自己的裤腰，就知道要大便了；二是：你知道他到底得的是什么病；他到底具有什么样的学习特点——是视听优势，还是听说优势，也就是说孩子用哪种感觉通道学习。

　　当然，我们的孩子多数得到了“孤独症”的诊断，这里有两点要说，一是这一诊断不一定准确；二是每个孩子都是一个特定的孩子，他与其他孩子不同。所以，笔者建议父母不要以病名去看自己的孩子，而是把孩子当作一个特定的个体，以心理学的知识来理解自己的孩子。这对于多数父母来说很难，可以请教有经验的专家或者机构的教师。

　　这里还要说的一点是（我一直不愿意面对面对家长说的），孩子受到的损伤确实有轻有重，能力确实有高有低，因此，能力高的孩子，ＡＢＡ的使用不会那么明显，而对能力低的孩子，ＡＢＡ的使用就要很彻底，即使这样也未必取得希望的效果。对这些能力低的孩子，除了考虑继续发掘他的潜力外，更应该考虑其他的替代方法，如PECS（更好地学习交往和社会适应）、TEACCH（利用孩子的视觉优势，以更好的方式学习），但是两者基本上以放弃口语的学习为前提的，虽然这两种方法都强调会对语言学习有帮助，但是依笔者的经验，这类孩子的口语理解和表达都相当差，尤其是表达。  

　　3、家庭

　　无论家里有几个人，哪怕只有爸爸、妈妈，在如何对待孩子的教育、训练和治疗上，都不会达成持之以恒的一致意见。因此，争论也就在所难免！

　　显然，家中成员的一致努力使孩子持续进步的有力保证。而今，在国内的情形是：主要是妈妈带孩子，看看各个要求陪读的机构就一清二楚了。

　　4、治疗费用

　　首先一点，无论采取哪种方法，只要长期坚持的，就需要源源不断的费用支出。