ABA与孤独症儿童的早期干预

从这里可以看出：
1． 通过对此问题行为的记录，可以对自伤行为进行精确的测量；
2． 在60、70年代以前对自伤行为提出的安抚性的处理方式--给予孩子以关爱，是一个错误的处理方法。

　　右图记录的是孩子八天来行为消退的过程：
第一天， 孩子的自伤行为出现时，想要搂抱他是很自然的反应，但这样做效果不会好的。
孩子10分钟内会打320次，一天中要打好几次，加起来有几千下。
第二天，线越陡表示自伤的次数越多，但经过一段时间自伤行为会减少。如果自己坚持不
住的话，可以找朋友来帮忙；如果实在不行，自己就走开吧，让别人来。
第三天，间隔5分钟自伤行为才开始。
第四天，又重新来过，孩子的自伤有所增加。
第五天，有改变，15分钟的时间内，孩子没有出现自伤的行为。
第六天，次数在降低。
第七天，次数越来越低。
第八天， 1个多小时，孩子没有出现自伤行为。

　　三种不同的自伤行为的处理方式：
1．正面强化：孩子自伤是为了得到关爱、关注和安慰。如果当孩子有自伤时就会得到关爱，
则会强化了这种行为，这称为正面强化。
2．摆脱别人：孩子自伤是为了不想让别人关心他。这种情况下，你要关心他，反尔也不能有好的效果。
3． 自我刺激行为：例如，盲、聋哑人会有打自己，咬手等自我刺激行为。佛罗里达的一个学者发现，有些人会咬自己的手腕，并且会咬下肉。他想了解，这是不是一肿晕仪炕?男形?Ｎ?说鞑椋??呀翰继?谑滞笊希??且不崛ヒВ?У艉笠不崛ソ溃??皇且?獾母芯酢? 孤独症人的看天、抖动身体、跑动等，是不是一种感官的刺激呢？实际上是他们的神经系统需要这些刺激，否则他们不能维持下来，以动物为例进行研究也发现了这一点。独自生活的动物不如群体辞海的动物的中枢神经系统发育良好，发育健全。
换个角度看自伤行为，我们会发现，有时一些想自杀的人，在有些情况下，若我们想救他，他往往可能真会自杀。所以孤独症的自伤行为特点和自杀者的特点有相似之处。我曾在西亚图的一个基金会工作过，这里只有20个客户，其中就有3、4个自杀了。他们为什么自杀呢？经研究发现，心理学家发现病人有自杀企图，会给病人采取保护措施，我们发现自杀都发生在这个医生上班时，因为他很急于关爱客户。
我说这些，是为了说明孤独症群体并不是很独特的群体，他们身上有的东西我们常人身上也有一些。
孤独症的自我刺激行为
观察我们周围的人，都会有一些自我刺激行为，从每天清晨开始就持续不断的存在。比如我就会不断抠鼻子，幸运的是我有一贯耐心的太太。抠鼻子是个低层次的自我刺激行为。自我刺激行为分两类：一类是低层次的，它与身体行为有关；另一类是高层次的，它与生活活动、周围的安排有关。
观察孤独症孩子的自我刺激行为，比如搭积木时会把一样形状的放在一起，在把方形的放在一块儿，把三角形的放在一块儿后，孩子会有一种非常开心的感觉。孩子也会按照顺序摆放，强调的是对应匹配的关系，就象宾馆里拜访餐具一样。就象我们打高尔夫球，挥一杆进一个洞。投篮球也是一个好例子，观众花钱去看，如球进篮，观众会鼓掌。这些实际上都是自我刺激行为。另外，一般球队的拉拉队长会是个漂亮的女孩，当球进时为他们欢呼加油。换句话说，孤独症孩子的表现也有他们生理、生物学上的合理性。
运用ABA教孩子--科学研究的结果
1973年，我们从以下五个方面进行了研究，它们是：
1.自我刺激
2.鹦鹉学舌
3.适当语言或语调
4.社会性的非语言
5.适当玩耍
研究的目的是为了将送到医院进行治疗和接受过训练的家长带的孩子进行比较。这个实验是这样的，孩子们是在诊所里接受训练，后续实验是把一些孩子送到医院接受治疗（有能力的人管理运做的医院）；另一些孩子送给接受过训练的家长带。后来再将孩子带来时发现，家长带的孩子的自我刺激行为比例下降了，后面的四项也有不同程度的差别。这个结果和我们一般人的想法非常不同，一般人认为的是让家长带孩子会更严重的想法是错误的。所以说，用科学的态度看问题是很重要的。

我们的研究结果说明：
行为训练的优点是：
1． 复杂的行为，比如说语言是可以通过训练学会的；
2． 孩子的不当行为，包括自伤行为可以大幅度减少；
3． 训练的时间越长，效果越显著；
4． 普通人，包括家长和大学的学生都可以学会当老师；

　　仅出专业人士进行每周20-40小时的教学不可行，因为首先费用就太高。比较好的方法是培养一些学生，让他们跟多年从事基础研究工作的人学习，学生会非常高兴。通过接受培训，他们可以带个案。我们进行了调查，看哪些人愿意来，结果我们发现有很多大学生都愿意来做这份工作，而且人数远远超出我们的想象。我们知道今天的大学生与50年代的学生不同，我做学生时，整天想的都是玩，而现在的学生愿意更早与社会有接触和交流，更早融入到社会。
行为训练的弱点是：
1． 因为反应的具体情况不同，所以每一个行为都必须有针对的去训练。如果一种做法对孩子没有帮助，那我们就要作出改变。
2． 因为环境特点不同，所以训练必须在所有的环境里进行。我们的训练是在诊所里进行的，慢慢地有诊所改为家里，再到所有的环境中训练。因为我们不知道孩子离开诊所后会是什么样子。
3． 训练的成果是会反复的。如果我们的孩子四、五年没有反复的话，他还会倒退到原来的状态中去。所以我们要做的是，建立好的环境，从三、四岁到七、八岁，在到成年人，否则我们的孩子学到的东西会丢失掉。
4． 训练对孩子的影响很不一样，每个人会有不同的反应。1971年时，我们发现，接受训练的孩子进步很大。为什么会有这样的结果呢？这可能跟神经学有关。年纪轻点的孩子的神经系统比年纪大点的孩子的神经系统学习的接受能力要强。另外一种说法，存在机遇之门。年轻点的神经系统产生的神经机构比老的神经系统要强，要多。我们已经有神经系统方面的很研究数据支持此观点。

　　ABA--目前唯一有研究数据证明其训练有效性的方法
在1987后的研究中，我们把孩子们分成三个组：实验组、控制组I、控制组II。
实验组的孩子要接受每星期40个小时的密集型训练；
控制组I的孩子每星期接受10小时的ABA训练；
控制组II的孩子无训练。

　　孩子们刚进来时，智商测试都在65-107之间。在这张数据表上，N代表人数，MIQ代表平均智商，RANGE代表智商的范围。从左往右看，第一列数据代表孩子上常规学校的人数，第二列代表的是上语言障碍学校的人数，第三列代表是上智障或孤独症学校的人数。
对于在座的年轻专业人士，应该把重点放在最后一组上，因为这些孩子很需要帮助，而且做这项工作有一个好处是：容易发现问题。
从上面的情况中可以看出，孩子最初的情况差不多，经过不同的训练方法和不同强度的训练，以后的情况却大不相同。

语言能力与训练效果
以语言和模仿来说，有的语言能力欠缺的孩子经过训练后智商可以超过10或更高。在以下（见左幻灯片）这张表上对两类孩子进行了对比：一类是表现不好的，能力呈下降趋势，达到有障碍的程度；一类是有最好结果的，孩子的整体能力比他的语言能力高。孩子表现方面的能力超出他们的语言能力。

不同训练强度和方法的效果比较
　　以下的两张幻灯片列出了将在加州大学（洛瓦斯教授所在的大学）所进行的高强度训练和低强度训练与结构化教学三种方式进行比较结果。比较了三个方面：与人交流、生活自立能力和社会交往。

训练与评估
　　训练之后的评估体系很重要。表一是一份评估表，它通过13种不同的方法了解孩子不同的情况，在入班时、12个月、24个月和6岁时进行测试。表中的第二项是ELM，即早期学习情况的评估，它在训练四个月后进行，对孩子在语言学习、表达、接受、理解、模仿等方面进行测试，并将结果告诉家长，让家长知道训练是否有效。就像癌症病人要先去医院检查，然后接受治疗，治疗一段时间后再去复查的程序一样，我们也需要对孩子的训练情况进行测试。最后一次测试是在孩子六周岁的时候进行的。在这个表中，最后一项--家用长的满意度，这一点非常重要。每周，我们的训练小组成员都会和家长有一次相互交流的时间，一方面告诉家长孩子有所进展，下一步的训练计划；另一方面让家长提出意见和建议。
结果：
威斯康星测试有优越的成绩
明尼苏达多项人格调查-2和洛夏克测试正常
有意识到他人心理状况的证据

MMPI（美国常用的标准方法）跟踪调查发现，最好的孤独症人进入社会后，他们当中很多人过着正常的生活，已没有什么孤独症症状的表现