你会因为关注患自闭症儿童而去看《海洋天堂》吗？

　　一部影片的选题和宣传，对影片的市场前景有着重要的引领作用。如果选题不准，宣传没有找到合适的卖点（两者往往互相关联），在市场上遭遇尴尬是不可避免的。《海洋天堂》似乎就遇到了这一问题。

　　就选题来说，《海洋天堂》以一个孩子患有自闭症的父亲为主人公，叙述的是父子之间相濡以沫的感人故事。以父子之间的感情为主线编织故事，并非什么新鲜角度，新的是儿子患有自闭症，而父亲则患了癌症不久于人世。这样的选题有问题吗？表面看来没有，但如果把这一选题放进当今的中国市场，问题立刻显现出来了。如今的中国电影市场，是一个以娱乐为主，间以个别主旋律（如《建国大业》）的市场。主要的观众群也是一批以到电影院找乐为主的观众。应该说，没有多少温情和公益的空间。因而类似《海洋天堂》这样的影片，没有广阔的市场，找不到自己应有的观众群也就不足为怪了。《岁月神偷》似乎是一个例外，但实际上它与《海洋天堂》完全不同。《岁》瞄准的是一批怀旧的观众（而且主要是香港观众），它所讲述的故事也相对更平实可信，即使煽情也谨慎地控制在生活化的范围之内，而没有失之过分夸张。况且，几位主人公的表演也质朴可爱，为影片加分不少。相比之下，《海洋天堂》的劣势就十分明显了。首先，选择李连杰来挑大梁、演父亲就是一个失误。李连杰作为武打片明星，其成就有目共睹，无需赘述。但让他来演一个以情感戏为主的父亲，就有些勉为其难。况且，他与文章的年龄差太小，很难让人相信两人是一对父子。如果儿子的年龄小一点（例如十五、六岁），再选一位合适的、会表演的小演员来演，相信一定会更感人一些。可惜，编导者在一开始就把儿子的年龄定位于文章这么大的。两个大老爷们对戏，怎么能吸引人们到电影院去看呢？除非是李连杰的铁杆粉丝。

　　由于影片选题存在上述问题，演员的选择又出现偏差，宣传时就很难找准卖点。即使大部分媒体几乎一窝蜂的予以宣传报道，影片还是很难把人们“忽悠”进电影院。例如，媒体所大肆炒作的关心患自闭症的孩子，我相信，就不会有多少人响应（除了一部分患自闭症孩子的家长和有关人员）。试想，在就业、房子等现实问题多如牛毛的时候，有多少人会因为关注自闭症孩子而进电影院呢？更何况看电影的大多是七零后、八零后和九零后？他们即使有孩子也不过才几岁、几个月，让他们关心患自闭症的孩子，现实吗？所谓公益性更是一个难以撬动市场的说法，甚至可能适得其反。你把观众看成什么人了，热心公益事业的道德楷模和慈善家吗？

　　正因为从一开始就定错了位，演员又没选准，加上后期宣传放大了影片与市场的错位，导致影片只能赚来媒体上的一片喝彩，而很难收获观众更多的眼泪。