从2到9岁的自闭症
作者：Catherine Lord, PhD; Susan Risi, PhD; Pamela S. DiLavore, PhD; Cory Shulman, PhD; Audrey Thurm, PhD 文章来源：Arch Gen Psychiatr
概要
背景 自闭症是始发于婴幼年的一种发育异常模式。
目的 调查2到9岁儿童自闭症范围诊断的稳定性，并确定能预计稍后诊断的特性。
纲要 对2到9岁的儿童进行标准工具中的诊断分级的前瞻性研究。这些标准方法包括访问父母（
自闭症的诊断性修订会面[ADI-R]），观察范围（说话前自闭症诊断性观察的进度/自闭症的诊断性观察的进度[ADOS]），和独立的临床诊断。
设置 三个检查机构：连续地为自闭症评估提供咨询服务，（1）国有资助的自闭症社区中心，（2）私立大学的自闭症门诊部，（3）发育迟缓社区门诊部中的病例管理。
参与者 192个 2岁的自闭症病人和22个发育迟缓的病例；172个在9岁受到观察的儿童。
重要的结果测量 一致认为在9岁得到最好评估的诊断。
结果 2和9岁儿童的最好评估诊断的同意率是67，权重是0.72。诊断性改革主要是通过自闭症的没作另外详细说明的深入发育失调的运转所说明的。 2岁儿童的每种测量为9岁儿童提供了强有力的预兆，双亲会面的让步比是6.6，观察的让步比是6.8，临床判断的让步比是12.8。一旦口头IQ被纳入2岁儿童的计算，ADI-R重复性领域(P = .02)和ADOS社会(P = .05)，和重复性领域(P = .005) 就为9岁儿童提供了强有力的预测。
结论 9岁的诊断稳定性对于2岁的自闭症是很高的，而没作另外详细说明的深入发育失调就没那么强烈。以标准方法锻炼，有经验的临床医生的判断，一向被增加到从双亲会面和标准观察得到的报告当中。
介绍
自闭症表现为婴幼年发育开始的一种不正常的形式，并且定义为3个方面的不足：相应的社会交互影响、交谈、有限的和重复性行为。虽然双亲在第一年就发现，但很多孩子很晚才接受诊断。几个研究表明，在2岁进行的自闭症诊断，直到3岁都是稳定的，而在5岁进行诊断的儿童会一直稳定到青春期的后期。近来的研究报告了相对较好的诊断稳定性，但限制2岁就接受自闭症治疗的儿童，特别是7岁儿童的症状的连贯性。
几个相关方案回报了少数患有自闭症幼童的诊断改革和特别水平的改善。其他报告几乎没有发现诊断改革，和发现很少的明显改善。这些相矛盾的可能解释是幼童的诊断稳定性，或年龄适应性的诊断标准的缺乏。另外，流行病、遗传性、和诊断性研究已经扩充了自闭症的概念，它包括更宽的失调范围，从自闭症到潜在的轻微社交不足，这些不足包括没作另外详细说明的深入发育失调(PDD-NOS)，非典型的自闭症，和艾斯伯格综合症。最近，研究员开始问关于更宽自闭症失调范围(ASD)，和更精细地定义自闭症的稳定性。
当卫生保健专家为自闭症的重要标准做出解释的时候，在2岁和3岁儿童的临床诊断中发现了很高的稳定性。自闭症的诊断性修订会面（ADI-R），产生了应用于DSM-IV和国际疾病统计分类法，第10修订本的一种运行法则，以此为基础的诊断不是同样稳定的。2岁的有严重迟缓的儿童被过分诊断为自闭症，而还没表现出重复性行为或千篇一律的讲话的儿童则诊断不足。Charman和同事发现，ADI-R的诊断开端在2到7岁的时候被越过和再越过。Moore和Goodson利用修改过的ADI-R来考虑临床观察，发现88%在2岁诊断出患有自闭症的儿童在3和4岁仍然保持这个诊断。在这个时期，重复性行为和兴趣也会发现。
Stone和同事表明，虽然超过90%的儿童1年后依然在自闭症的范围内，但是起初接受PDD-NOS诊断的儿童比接受自闭症诊断的儿童稳定性要低。
这篇文章汇报了来至自一大批相关病例的自闭症病人和在2、4到5岁，和9岁儿童发现有发育迟缓的儿童对照组的前瞻性数据，运用标准方法进行评估，包括ADI-R，有组织的观察，和独立的临床诊断。分析首先指出自闭症诊断稳定和PDD-NOS的问题。因为运用于低于3岁的儿童的诊断性方法还没很好地建立起来，我们指出伴随着个别儿童的诊断改革的方法的诊断效用。第二个目的是确定2岁（能最好预测稍后的诊断）的特点。
评论
在2岁诊断出有自闭症的儿童直到9岁都非常稳定，伴随着大量的变化，这些变化与渐增的从ASD/PDD-NOS变成自闭症的分级确定事实有关。84个在2岁就接受自闭症最好评估诊断的儿童中只有一个在9岁的时候接受非光谱诊断，并且超过一半的儿童起初诊断为PDD-NOS而后来达到自闭症的标准。不过，超过10%在2岁诊断出有PDD-NOS的儿童，接受非光谱的最好评估诊断（ie，不是自闭症或ASD）直到9岁，而接近30%继续接受PDD-NOS诊断，在9岁时表现出轻微的症状。一批重要的在2岁就有较轻微ASD问题的少数儿童，9岁时在临床ASD范围内只表现出轻微的比不足。从2岁到5岁的儿童比起5岁到9岁的分类改变来得更加频繁。发生于早期的大多数诊断改革与另一个近期研究相一致。当自闭症患者组表现出较低的适应性机能，而PDD-NOS组拥有更少反常的口头和非口头IQ的时候，在机能和IQ 上，2岁的诊断性小组比起在9岁才确定的小组更加相似。
在这个临床医生的专业小组中，在2岁作出的自闭症的临床判断比起标准会面或观察，是稍后判断的较好的预测器。对2岁儿童进行的临床判断和最好评估判断的同时协议，等同于在为大童和成人测试的DSM-IV领域的富有经验的评估员所发现的。
虽然2岁时临床诊断的作出是脱离了ADI-R和ADOS运算记分的知识，每个临床医生已经执行PL-ADOS或ADI-R，而且有机会讨论他或她对有经验的执行其他方法的临床医生的感想。因此，他们可用的信息与从临床心理学家和不断发展的儿科医生那里获得的信息很不同。标准方法的应用看来可能可以直接通过对自闭症和ASD的简单运用和间接通过有组织的临床判断，来改善诊断的稳定性。案例（分类在此被两种方法产生）在2岁的时候不被临床医生所支持，40%是患有严重的智力缺陷（不是自闭症）或拥有特别行为困难的儿童，然而剩下的人是以不确定性为特色的自闭症的轻微案例。另一方面，2岁时的临床判断一向是包含不足的，对于9岁时的自闭症的有限诊断和广泛的ASD分类都是。因此，从标准方法得到的评价也超出他们的想象对于临床判断的获悉和构成作出了真正的贡献。总之，2岁时的标准研究方法不能充分地以富有经验的训练有数的临床医生作出的确定性评价的形式获取见识，这见识只靠自己是不足够的。
自闭症或PDD-NOS 的ADI-R或PL-ADOS/ADOS肯定性类别，与其他方法相抵触，有着有限的诊断价值。虽然如此，方法和诊断性判断都增加了9岁的预测。在PL-ADOS/ADOS中的交流领域和PL-ADOS/ADOS中的社会和交流领域的不受限制的预言性力量是适度的，与PL-ADOS/ADOS社会性领域，和ADI-R和PL-ADOS/ADOS的重复性领域作对照，ADI-R和PL-ADOS/ADOS的重复性领域作出了独立的贡献，与Charman和同事的发现相似。这些和其他的发现维护了与反映因素一样的ADI-R和ADOS社会性和非口头交流项目的概念。PL-ADOS/ADOS的反复性领域评价的局限性，是以行为的简短例子为基础，是很好理解的，并且一些研究表明，大多数在幼儿园晚期接受自闭症诊断的儿童不被描述为在30个月前患有重复性行为。为了找到ADI-R和PL-ADOS/ADOS的重复性领域评价对自闭症和7岁后的ASD有强有力的预后预测性，口头IQ的前后都被考虑在内，这是惊人的。就如预测之中，低级的口头IQ也与自闭症或ASD的结果的渐增的可能性相关。就如一组在2岁有不确定临床诊断的和拥有高级的口头和非口头IQ的，表现出更亲社会的行为（在ADOS上的一种相对低级的社会性评价）和在ADOS和ADI-R上很少或没有表现出重复性行为的儿童最有可能在9岁时从自闭症转变为PDD-NOS和从PDD-NOS转变为非光谱类别，并且最不可能在9岁时表现为适应性行为的损失（并且在每种技能上有着相对较好的成果）。
