三元损伤与孤独症

病因：儿童孤独症的发病原因至今不明。但可以肯定有神经生理方面的变异。遗传被认为是重要的影响因素之一，目前全世界都在进行有关的研究，但研究的结果尚不能证明遗传是唯一造成孤独症的原因。另一条研究的线索集中在寻找脑功能变异上。Dawson（1996）认为，可以肯定脑部大范围区域的神经生理性损伤是重要的因素，因为孤独症呈现出脑功能复合性异常，而不仅是单一的大脑损伤。

诊断：行为症状诊断。

孤独症的症状主要表现在三个方面：

l 生理（大脑神经组织）

l 心理（智力、精神发育）

l 行为（举止、动作、发育）

目前有关生理及心理层面的研究及理论尚处于假说阶段，对于遗传基因的探索结果尚待进一步的证实。因此，虽然医生会建议家长带孩子去做各种检测（如：CT、脑电图、验血、尿检等），但所获取的资料并不能构成医生诊断的证据。即：孤独症在生理、心理方面的病理现象商无法通过现有是检测工具所验证。

因此孤独症在行为方面的症状表现成为诊断的基本依据。

Lorna Wing于1993年提出了孤独症是一种“三元损伤”(triad of impairment)的概念。其核心是说明孤独症患者主要在以下三个方面同时受损：

1、 社会交往（Social Interaction）

2、 人际沟通（Communication）

3、 想象（Imagination）

这种损伤的结果是使患者出现行为上的僵化性特点，包括不能适应变化；刻板性动作以及狭窄的兴趣等特点。

1、[社会交往障碍]

Ｌｅｏ　Ｋａｎｎｅｒ（１９４３）和Ａｓｐｅｒｇｅｒ（１９４４）两人都注意到他们观察的个案在社会性方面表现出共同特点的障碍，因此孤独症患者在社会交往方面的问题成为诊断的主要依据和标准，患者中有些完全没有交往能力，有些有一定的交往能力但在交往中缺乏主动性。

Ｗｉｎｇ（１９９６）根据孤独症患者的社会交往特点将他们分为四组类型：

以上几组类型对于认识孤独症患者的社会交往能力及特点很有帮助。这种分类法也表明，同样类型的患者，在程度上的表现也有很大差别。

由于发育轨道不同，特别是在社会性发育上，孤独症患者通常不能达到完全理解情绪意义的程度，在成年后也仍缺乏参与人际互动的能力，并且不能够发展出完全的是非感觉。

２、［人际沟通障碍］

孤独症患者的人际沟通障碍不仅表现在不能使用语言进行正常交流，也表现在不能使用其他非语言工具（如：表情、目光、身体姿势、手势等）进行交流。无论水平如何，是否具备信息沟通能力，是一个人能否进行社会生活的前提。

以下是孤独症儿童在沟通障碍上的主要表现形式：

［无语言交流］

首先表现出的是注意力方面的问题，其中包括不能够：

l 说出想要的东西；

l 向某人评论另一个人、一件物品或某件事；

l 向他人出示某件物品，或将某物给他人，期望他人分享自己的兴趣和感受。

［非语言交流］

l 指出想要的东西；

l 用点头表示愿意、摇头表示不愿意；

l 疼痛时用眼睛寻找亲人以求得安慰；

l 需要帮助时用眼光看着妈妈或亲人。

l 孤独症患者极少数能有主动的社会交往，没有语言的患儿不会有自动的语言发展，因此教授他们进行大量的交往与交流联系是非常必要的。

［语言交流］

　　　　大约有５０％的孤独症患者不能发展出有用的语言，属功能性沉默。有语言的患者会表现出各种不同的异常特点，如：鹦鹉学舌、人称代词混淆，给与词以别的意义，隐喻式语言及口头语书面化等。他们在语言系统上也会出现问题，如：在语言新式（语音、韵律、组词）、语义及词义方面，即使是高功能患者也有明显的语言问题，尤其表现在语言的实际应用上。

　　　　教授孤独症患者学习交流技巧，毫无疑问地有助于减少他们的不良性行为。

３、［想象障碍］

孤独症儿童不能自发地发展出进行想象游戏的能力。他们的游戏只是机械的重复，并且目的仅仅为了寻找自我满足。例如：旋转物品，将两件物品相互碰撞等。由于缺乏想象能力使他们无法想象出过去的某件事与今天有因果关系；今天的这件事与今后会有什么关联；为了今后的某个愿望和目标，现在应该做什么，等等。他们也不能理解自己的行为会对别人有什么影响，他人的行为与自己有什么关系。所以他们无论在做什么都是一种（时间上和人际关系上）的孤立现象，并呈现僵化性的特点，缺乏理解力。尽管这种障碍在幼儿期表现明显，但它会带来终身的问题。

如Ｌｏｒｎａ　Ｗｉｎｇ（１９９６）所述：“真正的想象力和创造力的价值在于将过去和现在的经验联系起来为将来做出计划#p#分页标题#e#，排列出明天的生活细节并由此使生活成为一个完整的计划。

总之，孤独症的致病原因虽然尚不明确，但患有孤独症的儿童在社会交往，人际沟通及想象力三方面（三元）同时受到损伤，已是毋容质疑的特点，并构成了在临床诊断中将孤独症与其他类型的疾病区分开来的基础。