如何与自闭（孤独）症孩子玩游戏（６）

虽然在测验的环境中有些孤独症儿童能够运用感觉运动、组织性的功能性的游戏，甚至某些孤独症儿童在支持下能够参与假装游戏，但是一个患有孤独症的儿童几乎不能够被看作是一个做游戏的儿童。

患有孤独症的儿童通常以不灵活的刻板固定的某种方式玩物体，这样他们就大量地错过了简单摆弄和组合的体验，而其他孩子在生命里最初的几年就获得了。这些孩子没有象其他没有孤独症的儿童那样经常地玩功能性游戏，也不自发地玩。游戏的模式通常被描述为机械的，缺乏倾向于探索的特性，而且个人的活动似乎从任何的情景中孤立出来。假装游戏是少见的，当这种游戏发生的时候，它通常被某种特定的情节占据优势，要么与特殊的兴趣，要么与特定的电视节目相关，儿童全神贯注于这些，并模仿。许多研究已经把焦点放在孤独症儿童之间游戏的发展。我们愿意关注3个最重要的研究。

最早系统地描述孤独症综合症的是在1943年由Leo Kanner进行的。在这篇文章中，Kanner强调了孤独症患者具有有限的游戏能力，并且作为他们的特征。

在孤独症的领域里另外一个先驱是Lorn Wing。在20世纪70年代，她实施了一系列基础的研究计划，在1979年，与Judith Gould一起，她用实际的例子说明了只有多么少的孤独症儿童应用象征性的游戏。在她们的研究中，显示出象征性游戏迹象的少数儿童以某种十分刻板固定的方式做游戏，与其他儿童的表现相差得很远。一个小组的患有发育障碍的，但是没有孤独症的儿童随着他们发育年龄的不同显示出自发的和各种各样的象征性的游戏。

在1985年，Simon Baron-Cohen、Alan Lesle和Uta Frith介绍了所谓的“心的理论”（Theory of Mind）的假设，因为这种新的开端的某种结果，孤独症相关的研究被强化了。

他们假设的基础成分之一是儿童做假装游戏的能力与他/她的理解他/她自己的以及其他人的行为的潜在能力有关。因此，假设孤独症儿童缺乏假装游戏是由于缺乏进入这种形式的动机，还是由于没有能力形成想象就变得必要了。

这样的阐述要求功能性游戏和假装游戏之间正确的区别。根据Alan Leslie的理论，假装游戏的能力被认为是深思熟虑地忽略现实性，在这种情况下，儿童自发地意识到真实的情况，并创造某种想象作为其他的什么东西。功能性游戏和假装游戏之间区别的一个例子，一个人可能推荐某个儿童和自己的娃娃套件的游戏。如果这个孩子拿着杯子放到自己的嘴的前边，说：“ah”，我们可以说这是功能性游戏。所有的儿童必须做的是要模仿其他人用这些相同的杯子所做的事情——这不要求想象。另一方面，如果孩子想象他/她是一个王子/公主正在举行一个茶话会，这就可以叫做假装游戏，因为现实性被忽略了。

动机假设（儿童没有进行假装游戏是因为缺乏情感上牵连到的事物）和能力假设（儿童没有进行假装游戏是因为没有能力形成假设）之间的争论反映出孤独症研究中的一个基本的方面：孤独症具有情感上的还是具有认知上的原因？

动机假设的支持里，一个发现是孤独症儿童在自发的和自由的游戏场合下几乎不做什么，而在测验的场合下，他们发挥非常高的水平，如果他们被给予某种奖励，以及如果成年人把游戏安排的井井有条（例如，当游戏被外界促进的时候）。

能力假设的支持里，一个发现是孤独症功能水平降低了，尤其是在（较高水平）的想象功能上。许多孤独症儿童可能拿着某个东西好象它是其他的什么东西（一块积木被当作一根香烟），拿着一个娃娃好象它是活的（让它走、吃、睡等），但是他们不能假装他们具有对世界的不同体验，这个世界被明显地与他们自己的世界区别开来。他们不能认为某种具有他们自己的希望和想象的心理生活是娃娃所拥有的。

两种假设都起源于清晰的概念：孤独症是由于某种基本原因引起的问题。

我们应该讨论的是有认知方面，也有情绪方面位于假装游戏缺乏的下面，在本书的第一部分中，我们已经讨论了情感的、社会的和认知发展的方面之间的密切关系。

在下面的部分中，我们将描述这种理论怎样被应用于教育的实践，并且分享关于孤独症儿童怎样交往所了解到的知识。