自闭症儿童、一般儿童及智障儿童表征性游戏能力之研究（十一）

三、自闭症儿童组引发成功与否之因素分析
为进一步分析通过与否的自闭症儿童是否在某些因素上有差别，试将二十一名受试依引发游戏通过与否分成两组，分别比较相关因素：生理年龄、沟通商数及自由游戏时之表现（见表十一至表十四）：
(一)生理年龄   
引发成功者之平均生理年龄略大于引发不成功者，但以t考验期间之差
异性，未达显著水平。

 
表十一 引发成功与否与生理年龄之比较
组别                    M（月龄）           SD            t
能被引发成功者          71                   16           1.58
不能被引发成功者         2                   10.7
 
 (二)沟通商数
引发成功者之平均沟通商数略低于引发不成功者之平均沟通商数，但以t考验组间差异未达显著水平。
(因为游戏一、游戏二难易相当，游戏三、游戏四难易相当，故分成两组比较。    
 
表十二 引发成功与否与沟通商数之比较
组别                    M（沟通商数）        SD             t
能被引发成功者          54.4                  13.8           0.84
不能被引发成功者        60.2                   9.9
 
表十三 通过游戏一、游戏二者在自由游戏时之表现比较
组     别         练习性游戏                功能性游戏
平均出现率     X2         平均出现率     X2
通过游戏           M＝31% M=40%
一、二者
                                  X2=54.7**                  X2=39.7**
未通过游戏
一、二者           M=47% M=18%
**P<.01
 
(三)自由游戏时之表现
上表显示能通过游戏一及游戏二者较不通过者在自由游戏时有较多之

功能性游戏、较少之练习性游戏，显示通过者原本在自由游戏时即有较高层次之游戏表现。
 
表十四 通过游戏三、游戏四者在自由游戏时之表现比较
组     别         练习性游戏                功能性游戏
平均出现率     X2         平均出现率     X2
通过游戏           M＝30% M=40%
三、四者
                                   X2=2.64                    X2=2.19
未通过游戏
三、四者           M=41%                    M=30%
 
    上表亦显示能通过游戏三及游戏四者较不通过者在自由游戏时有较多之功能性游戏、较少之练习性游戏，表现较高层次之游戏内容，但未达统计上之显著水平。
    综合言之，三组儿童在自由游戏时即出现之表征性游戏次数以智障儿童组最多，其次为自闭症儿童组及一般儿童组。三组儿童均能在引发游戏时被成功引发而表现物品替代游戏。其中一般儿童组表现最优。比较视觉提示和口语提示不同的引发策略引发自闭症儿童表现物品替代游戏的效果，发现期间并无显著差异存在，不能支持研究假设三，但也不否定「视觉提示」之价值，表示其仍有再研究的空间。游戏一和游戏二较易，以口语指令及通过者最多；游戏三和游戏四较难，需较多的协助。比较自闭症儿童生理年龄、沟通商数及自由游戏时之表现和引发成功与否间是否有相关，发现引发成功组和引发不成功组之间生理年龄、沟通商数的平均得分并无显著差异存在，但引发成功组在自由游戏时即有较佳之表现。